Gefunden auf materiales x la emancipación, die Übersetzung ist von uns.
Wahlen in Brasilien (2026) Teile und herrsche
Die imperialistische Maxime „Teile und herrsche“ war noch nie so offensichtlich wie heute. Einerseits sind die Linke des Kapitals und ihre Verbündeten – die sich bis vor kurzem noch als politische Feinde präsentierten – erleichtert, dass sie die Bolsonaristen von der Verwaltung des Staates fernhalten können und so ihre Rolle bei der Bewältigung der Konflikte zwischen Kapital und Arbeit bewahren. Andererseits gehen die Arbeiter aus diesem Prozess entwaffnet hervor, als Geiseln der Politik der Klassenversöhnung und aus Angst vor einem neuen Angriff der Bolsonaristen an die Aufrechterhaltung dieser Verhältnisse gebunden. Unter dem Vorwand, ein größeres Übel zu vermeiden, verwandeln die Wahlurnen die politische Komplizenschaft in eine vermeintliche Überlebensnotwendigkeit und sperren die Arbeiter in die Verteidigung ihrer eigenen Herrschaft ein.
Der Wahlsieg gegen die extreme Rechte wird als Sieg der Arbeiter dargestellt, obwohl er in Wirklichkeit die Fortsetzung ihrer Unterordnung unter die politischen Kräfte bedeutet, die mit dem nationalen und internationalen Kapital verbündet sind. Die Wahlfalle besteht genau darin, die Arbeiter darauf zu beschränken, zwischen verschiedenen Fraktionen der Bourgeoisie zu wählen. Mobilisiert, um zu entscheiden, wer den Staat führen soll – zwischen dem Schlimmsten und dem weniger Schlimmen –, bleiben die Arbeiter weiterhin Interessen untergeordnet, die antagonistisch zu ihren eigenen sind, während die Ausbeutungsverhältnisse, die ihre Lebensbedingungen bestimmen, unberührt bleiben.
Die Spaltung zeigt sich daher nicht nur in der politischen Polarisierung – die als ihre Fassade dient –, sondern vor allem in der Schwierigkeit der Arbeiter, ihre eigenen Klasseninteressen jenseits dieses interbürokratischen Streits zu erkennen. Der Wahlkampf saugt ihre Energie auf, nährt die Illusion, dass ein Regierungswechsel ihre Lebensbedingungen verändern wird, und rückt den Aufbau einer autonomen und unabhängigen Organisation, die in der Lage ist, die Grundlagen der Ausbeutung selbst in Frage zu stellen und zu bekämpfen, in den Hintergrund.
Das Spiel mit den Stühlen
Die bolsonaristische Bedrohung der Verwaltung des Staates zu beseitigen oder abzuschwächen bedeutet nicht, die sozialen Verhältnisse zu zerstören, die den Bolsonarismus erst möglich machen, und schon gar nicht, die materiellen Bedingungen zu überwinden, die die Politik der Haushaltskonsolidierung stützen – eine Politik, die sich mit jeder Regierung verschärft, um die Verpflichtungen gegenüber dem Finanzkapital zu erfüllen. Solange diese Verhältnisse intakt bleiben, wird der Wechsel zwischen den Regierungen die Widersprüche nicht beseitigen, die Ausbeutung und Ungleichheit nähren. Es ändert sich zwar, wer die Ausbeutung verwaltet, aber die ökonomische Struktur, die die Grenzen dieser Verwaltung festlegt, bleibt bestehen und reproduziert die notwendigen Bedingungen für die Kapitalakkumulation, die auf der Ausbeutung der Arbeitskraft basiert.
In diesem Szenario entfaltet die alte Strategie „Teile und herrsche“ ihre Kraft – nicht als von außen auferlegte Maßnahme, sondern als Ausdruck der Widersprüche zwischen den miteinander konkurrierenden Interessen. Die vom Kapital abhängige Linke muss zusammen mit ihren parasitären Verbündeten die faschistische und militaristische Bedrohung, die der Bolsonarismus darstellt, am Leben erhalten, um ihren Verbleib an der Macht zu rechtfertigen und die Arbeiter zu ihrer Verteidigung zu mobilisieren. Im Namen der nationalen Souveränität stellt sie den Trumpismus als ständige Bedrohung durch Versuche direkter Einmischung dar und fordert, dass sich die Arbeiter hinter der Regierung vereinen – selbst wenn deren ökonomische Politik den Anforderungen der Kapitalakkumulation durch Haushaltskürzungen, Einschränkungen bei öffentlichen Dienstleistungen und Druck auf die Lebensbedingungen der Arbeiterklasse dient.
Die extreme Rechte des Kapitals schürt ihrerseits die Angst vor dem chinesischen Kommunismus, um ihre mit der US-Regierung verbündete soziale Basis zu erhalten und ihre Identität als Verteidigerin der guten Sitten zu bekräftigen. So sind sich die Wahlgegner einig darin, von den Arbeitern zu verlangen, dass sie ihre eigenen Interessen den politischen Projekten unterordnen, die um die Führung des Staates konkurrieren. Die Guten und die Bösen waren sich noch nie so nah wie in diesem politischen Szenario.
Beide Lager konstruieren das Bild des Gegners als existenzielle Bedrohung und schüren die Angst vor dessen Aufstieg, um ihren eigenen Machtkampf zu legitimieren und ihre Partikularinteressen so darzustellen, als wären sie die der gesamten Gesellschaft. Während sie sich an den Wahlurnen gegenüberstehen, stärkt jede Seite die politische Identität der anderen und hält die Arbeiter gespalten zwischen Alternativen, die um die Führung des Staates konkurrieren, ohne die Grundlagen der bourgeosen Ordnung zu erschüttern oder auch nur anzutasten. Hinter den Kulissen bleibt die ökonomische Macht unantastbar. Diese Polarisierung dient als Instrument der sozialen Kontrolle und garantiert die politischen Voraussetzungen dafür, dass der Staat die Anpassungsmaßnahmen durchführt, die die nationale und internationale Kapitalakkumulation erfordert.
Doch gerade in den Widersprüchen dieser sozialen Beziehungen entsteht die Möglichkeit, mit der Klassenversöhnung und der Unterordnung der Arbeiter unter die Interessen des Kapitals zu brechen. Wenn ihre konkreten Lebensbedingungen mit den Wahlversprechen in Konflikt geraten, können die Kämpfe um Löhne, Rechte und bessere Lebensbedingungen die Grenzen des Streits zwischen Parteien und Regierungen überschreiten und eigene Kraft entwickeln. Diese Möglichkeit hängt davon ab, ob die Arbeiter in der Lage sind, ihre Kämpfe ausgehend von ihren eigenen Interessen an ihren Arbeits-, Studien- und Wohnorten zu organisieren und dabei autonome Organisationsformen aufzubauen, die unabhängig von den politischen Projekten der verschiedenen Fraktionen sind.
Política Proletária [26.10.2026]