Gefunden auf portal oaca, die Übersetzung ist von uns.
Agustín Guillamón: „Im Mai 1937 kämpften die Arbeiter gegen ihre eigenen Anführer“
Interview von Santiago Lupe mit dem Historiker Agustín Guillamón
Wir haben Agustín Guillamón interviewt, Herausgeber der Zeitschrift Balance und einer der besten Forscher zum Thema Spanische Revolution, die Ereignisse vom Mai 1937 und den linken Flügel der iberischen libertären Bewegung der 1930er Jahre.
Santiago Lupe: In diesen Tagen wird der 85. Jahrestag der sogenannten Ereignisse vom Mai begangen, dem Aufstand der Arbeiterklasse von Barcelona, die sich zur Verteidigung der sozialen Revolution erhob, die nach der Niederlage des faschistischen Putsches von 1936 begonnen hatte. Zehn Monate nach dem 19. Juli sah sich diese Revolution durch den republikanischen Staat und den Stalinismus bedroht, die ihr ein Ende setzen wollten. Wie kam es zu dieser Situation?
Agustín Guillamón: Um die Ereignisse vom Mai 1937 zu erklären, muss man auf den Sieg des Aufstands vom Juli 1936 zurückblicken, fast ein Jahr zuvor. Das liegt an der Natur der sozialen Revolution von 1936 und der Kluft zwischen dem, was auf den Straßen, in den Fabriken und an der Front geschah, und der Politik der Anführer der CNT.
Zwischen dem 19. und 20. Juli schlugen die Verteidigungskomitees der CNT den Staatsstreich zurück. Aber das geschieht nicht spontan, mit einem „Klick“. Seit dem Jahr 1931 gab es eine sehr gründliche und ernsthafte Vorbereitung. Diese Komitees bestehen aus etwa 20.000 anarchosyndikalistischen Militanten, die in einer revolutionären Armee organisiert sind und es schaffen, eine sehr gut ausgebildete Berufsarmee zu besiegen.
Doch am Tag nach dem Sieg über die Armee lässt man den bourgeoisen Staat bestehen. Companys bleibt Präsident der Generalidad. Das ist ein gewaltiger Unterschied zum Bolschewiken Antonow-Owsjenko, der, als er den Winterpalast erobert, auf den Tisch steigt und die gesamte Regierung Kerenskis verhaftet. Hier nicht, hier geht man in den Palau de la Generalitat und vereinbart eine antifaschistische Einheit mit den bourgeoisen Parteien und den Stalinisten.
Es wird das sogenannte Zentralkomitee der Antifaschistischen Milizen gegründet, das keine revolutionäre Regierung ist, sondern ein Organ der Klassenkollaboration, dem es nach neuneinhalb Wochen seines Bestehens gelingt, den Staat weitgehend wiederherzustellen. Außerdem sind die Grundlagen der Konterrevolution stark. Der Aufstand vom Juli 1936 hat die Armee besiegt, aber die Guardia Civil und die Guardia de Asalto wurden nicht aufgelöst, sondern bleiben bewaffnet und in ihren Kasernen.
Die Führung der CNT beschließt ebenso wie die der POUM, im September 1936 in die katalanische Regierung und später, im November, in die republikanische Regierung einzutreten. Wie gehen der republikanische Staat und die Generalitat vor, um die soziale Revolution in den zehn Monaten bis Mai 1937 zu zerschlagen?
Das Zentralkomitee der Milizen löst sich im Oktober auf, da einige Wochen zuvor die erste Koalitionsregierung mit Ministern der CNT und der POUM gebildet worden war. Diese Regierung institutionalisierte und setzte die Arbeit zur Stärkung des Staatsapparats und den Vormarsch der Konterrevolution fort. Am 24. Oktober verabschiedet die katalanische Regierung zwei Dekrete gegen die Revolution: das zur Kollektivierung und das zur Militarisierung der Milizen.
Das erste bedeutet, die laufenden Kollektivierungen zu stoppen und sie nur auf Betriebe mit mehr als 100 Arbeitern zu beschränken. Es ist ein Dekret des Wirtschaftsministers Joan Pau Fábregas von der CNT. Doch bei der Regierungsumbildung am 17. Dezember 1936 scheiden Nin und Fábregas aus der Regierung aus. Daher ist es Tarradellas, der dieses Dekret umsetzt. Im Januar 1937 verabschiedet er in S’Agaró 58 Dekrete, die darauf abzielen, die Gemeinden und die kollektivierten Unternehmen finanziell zu kontrollieren, um Interventoren der Generalitat einzusetzen, die die Arbeiterkomitees ablösen sollen. Wer sich dem nicht beugte, hatte keine Devisen mehr, um Rohstoffe zu kaufen, Löhne zu zahlen und überhaupt weiterarbeiten zu können.
Bei der Militarisierung der Milizen ging es darum, diese Freiwilligenkorps in eine reguläre Armee umzuwandeln, die dem Militärstrafgesetzbuch der Monarchie unterlag. Durruti und viele andere akzeptierten das nicht. Doch dieser Widerstand verzögerte die Umsetzung nur. Schließlich, angesichts des Drucks, dass die Kolonnen, die sich nicht fügen würden, aufgelöst, nicht bezahlt oder nicht mit Waffen und Munition versorgt würden, wurde die Militarisierung zwischen dem 5. und 8. Februar in einer Plenarsitzung der konföderalen Milizen schließlich akzeptiert.
Außerdem kam es Anfang Dezember 1936 bei einer Sitzung des Regionalkomitees der CNT zu einer Konfrontation mit den revolutionären Stadtteilkomitees, um einen Beschluss der Regierung der Generalitat durchzusetzen. Dieser hatte beschlossen, sie zu entwaffnen, um alle Waffen an die Front zu schicken, doch die Stadtteilkomitees antworteten, sie würden die Waffen, die sie der Armee auf der Straße abgenommen hatten, nicht zurückgeben, da diese die einzige Garantie für die Revolution seien, und dass man, wenn man Waffen wolle, die der Guardia Civil und der Guardia de Asalto schicken solle, die im Hinterland in ihren Kasernen stationiert waren. Angesichts dieser Weigerung versetzt das Regionalkomitee die Stadtteilkomitees in „Winterstarre“ und befiehlt ihnen, nicht zu handeln: Man sagt, die Kontrollpatrouillen reichten aus, eine antifaschistische Polizei, die etwa zur Hälfte aus CNT-Mitgliedern und zur anderen Hälfte aus Leuten der ERC, PSUC und POUM besteht.
Gleichzeitig bilden sich jedoch in diesen Monaten, in denen die Konterrevolution auf der Grundlage von Dekreten voranschreitet, auch die sozialen Kräfte, die schließlich dem Putsch vom Mai 1937 die Stirn bieten werden. Wie sieht dieser Prozess aus?
Zum Beispiel fanden im Frühjahr 1937 in vielen Fabriken Barcelonas von der Polizei umzingelte Arbeiterversammlungen statt, bei denen über Kollektivierung – also die Akzeptanz des Dekrets der Generalitat – oder Sozialisierung – also die Unterstellung des gesamten Industriezweigs unter die Kontrolle der Gewerkschaft/Syndikats – abgestimmt wurde. Letztere Option setzte sich in fast allen Vollversammlungen durch. Das ist ein entscheidender Punkt: Beachte, dass die Ereignisse im Mai beginnen, als die Generalitat versucht, der Telefónica gewaltsam einen Verwalter aufzuzwingen.
Was die Milizen angeht, war die vierte Gruppe von Gelsa aus der Durruti-Kolonne die einzige, die sich bei der Plenarsitzung im Februar gegen die Militarisierung aussprach, obwohl man sie unter bürokratischen Vorwänden nicht an der Debatte teilnehmen ließ. An der Spitze stand Pablo Ruiz, und im Laufe des Februars kamen 800 bewaffnete Milizionäre nach Barcelona; sie waren es, die zusammen mit Balius und der antikollaborationistischen Strömung der CNT die Gruppe Los Amigos de Durruti gründeten, die im Mai bereits 5.000 Ausweise ausgestellt hatte.
Die Desertionen anderer Milizgruppen nach Barcelona in den Wochen vor dem Aufstand im Mai waren ebenfalls ein stetiger Strom. Zum Beispiel gelang es Máximo Franco, dem Delegierten der Roja y Negra, als Beobachter nach Barcelona zu gelangen, und in den Kämpfen im Mai 1937 schaffte er es, etwa dreißig revolutionäre Milizionäre zu versammeln, die von der Front in Aragón desertiert waren und am Paralelo kämpften.
Schließlich wurden die Stadtteilkomitees, die durch den „Winterschlaf“ im Dezember vom Regionalkomitee praktisch aufgelöst worden waren, am 4. März 1937 wiederbelebt. Die Generalitat, die ihre Funktionen nach und nach wiedererlangt hatte, verabschiedete zwei Dekrete und mehrere Verordnungen zur Schaffung eines Einheitlichen Sicherheitskorps (das die Guardia Civil und die Guardia de Asalto im Dienst der Generalitat vereinte). Das versetzt die Gewerkschaften/Syndikate erneut in Alarmbereitschaft, die die Verteidigungskomitees der Stadtviertel reaktivieren, weil sie wissen, dass dieses einheitliche Korps geschaffen wird, um die Kontrollpatrouillen – eine aus militanten Arbeitern bestehende Truppe – und die Komitees selbst aufzulösen.
In deinem gesamten Werk prangerst du die Verantwortung der CNT-Führung für diese Schwächung der Revolution an, für den Wiederaufbau des Staates, der zu ihrem Totengräber werden sollte, und für die Niederlage des Mai-Aufstands, von dem du sagst, er sei über das Radio besiegt worden – in Anspielung auf die Reden von Oliver und Montseny, in denen sie dazu aufriefen, die Kämpfe einzustellen. Welche Rolle und welche Verantwortung hatte die Führung der CNT?
Im Juli 1936 hatten die Arbeiter, organisiert in den Verteidigungskomitees, eine der größten Revolutionen der Geschichte angeführt. Zehn Monate später, im Mai 1937, kämpften sie gegen ihre eigenen Anführer. Der revolutionäre Instinkt, geprägt von 70 Jahren anarchistischer Propaganda, verbreitete und vertiefte eine der radikalsten sozialen Revolutionen der Geschichte: Fabriken und Kasernen wurden enteignet, Milizen gebildet, um dem Faschismus entgegenzutreten – was die Front von Aragón prägte –, eine Stadt mit einer Million Einwohnern verwaltet, die Utopie verwirklicht und staatliche Funktionen in allen Bereichen ersetzt. Doch ab einem bestimmten Zeitpunkt, angesichts des Vormarsches der Konterrevolution und der Stärkung des Staates, reichte dieser Instinkt dank der Beteiligung der obersten Komitees der CNT an dieser heiligen antifaschistischen Union nicht mehr aus. So entstanden Los Amigos de Durruti.
Die obersten Komitees der CNT wollten die soziale Revolution, die auf der Straße stattfand, nicht vertiefen und koordinieren, sie gaben ihre eigenen anarchistischen Prinzipien auf und übernahmen die antifaschistische Ideologie der Klassenkollaboration. Diese Abkehr von ihren libertären Prinzipien bedeutete die Übernahme des Programms der bourgeoisen Demokratie. Manche litten darunter mit großen inneren Widersprüchen, und es fiel ihnen nicht leicht, ihre eigenen revolutionären Prinzipien aufzugeben, aber sie taten es, weil sie der Ansicht waren, dass die Ideologie der antifaschistischen Einheit der einzige Weg sei, der zum Sieg über den Faschismus führe. Sie arbeiteten mit Stalinisten, mit bourgeoisen Parteien oder der Generalitat zusammen und gerieten mit den revolutionären Basis-Komitees in den Stadtvierteln in Konflikt. So sehr, dass die obersten Komitees im Mai 1937 bereits auf der anderen Seite der Barrikade standen.
Am 3. Mai, nach dem versuchten Sturm auf die Telefónica, kontrollierten die Verteidigungskomitees der CNT innerhalb von knapp zwei Stunden die gesamte Stadt, mit Ausnahme einiger Teile des Zentrums, wo sich die Sitze der Regierungsparteien befanden. Die Stadtteilkomitees errichteten Barrikaden, doch das war kein spontanes Unterfangen. Manuel Escorza, der das Informationskomitee der CNT leitete, hatte sie gewarnt, dass nach der Ermordung des anarchistischen Anführers Antonio Martín in der Cerdanya am 27. April ein Putsch vorbereitet wurde.
Die CNT beschließt auf der Sitzung des Regionalkomitees am 4. Mai die Einrichtung eines aufständischen Komitees unter der Leitung von Julián Merino mit zwei Kommissionen, um den Kampf auf die Avenida del Paralelo und die Plaza de España auszuweiten. Gleichzeitig ernennt sie eine Delegation unter der Leitung von Abad de Santillán, die mit der Generalitat verhandeln soll. Sie spielt mit zwei Karten: der aufständischen und der der Verhandlung.
Der Aufstand war praktisch gewonnen. Companys geht sogar so weit, zu befehlen – ohne dass die Offiziere ihm gehorchen –, die von der CNT kontrollierten Gebäude zu bombardieren, nachdem der UGT-Anführer Antonio Sesé, der gerade zum Minister ernannt worden war, beim Überqueren einer Barrikadenkontrolle ums Leben gekommen war. So bleibt es, bis García Oliver und Federica Montseny aus Valencia kommen und ihre Reden im Radio halten. Vor allem Olivers „Rede des Kusses“, in der er sagte, er küsse die Guardia Civil ebenso wie die auf der Straße gefallenen CNT-Kameraden. An den Barrikaden schossen einige aufständische CNT-Mitglieder als Reaktion auf García Olivers Rede auf das Radio.
Im Mai 1937 war die POUM bereits seit Monaten nicht mehr in der Regierung der Generalitat vertreten. Dennoch spielte sie auch keine Rolle als alternative Führung zum Klassenkollaborationismus der CNT-Führung. Was war für dich die Rolle von Nins Partei in diesen Monaten vor dem Mai und während des Aufstands selbst?
Was ich sage, ist nicht so wichtig; interessanter ist, was ein POUM-Militant wie Josep Rebull vom linken Flügel dieser Partei sagte, der die Politik des Exekutivkomitees und Andreu Nin selbst sehr scharf kritisierte. Er vertrat die Ansicht, man könne die Regierung nicht kritisieren und gleichzeitig in der Regierung mitwirken, und viele andere Militanten teilten diese Ansicht. Außerdem verfolgten Nin, Andrade und die meisten Anführer der POUM eine Politik, die der Führung der CNT völlig nachlief; sie kritisierten sie nie und brachten auch keine revolutionären Vorschläge vor, die ihr zuwiderliefen.
Die POUM-Zeitung „Avant“ stellte im Juli 1936, als ein siegreicher Arbeiteraufstand auf den Straßen und in den Fabriken die Frage nach der Macht aufwarf, nur geringfügige Forderungen nach Lohnerhöhungen und Arbeitszeitverkürzungen… anstatt auf diese grundlegende Frage der Machtergreifung einzugehen. Die POUM forderte in dieser Situation, in der es zu einer gewaltigen Revolution von unten kam und die CNT-Anführer sich mit den Stalinisten und der Bourgeoisie verbündeten, die Vergütung der Arbeitsstunden, die durch die Revolution verloren gegangen waren. Eine marxistische Partei, die in einem solchen Moment das Problem der Macht nicht thematisiert … ich weiß nicht, was sie da tat, es wirkt fast so, als wäre sie „zufällig vorbeigekommen“ und das Ganze hätte nichts mit ihr zu tun gehabt …
Im Mai 1937 passierte etwas Ähnliches: Auch da wurde die Frage der Macht nicht thematisiert, und man schloss sich den Aufrufen der CNT-Führung zur Ruhe an. Obwohl viele POUM-Militanten an den Barrikaden kämpften. In diesem Monat sollte der POUM-Kongress stattfinden, weshalb sich viele Militanten in Barcelona aufhielten. Rebull und viele andere kritisierten die Führung ihrer Partei dafür, dass sie die Frage der Macht nicht zur Sprache brachte.
Du bist wahrscheinlich einer der Forscher, der die Erfahrungen von Los Amigos de Durruti am besten kennt, einer Gruppierung, die wenige Wochen nach dem Mai-Aufstand als Opposition zu dieser ganzen Linie der anarchosyndikalistischen Führung entstand. In Verbindung mit diesem Fehlen einer revolutionären Führung: War die Gründung von Los Amigos de Durruti ein verspäteter Versuch, diese Alternative zur Führung der CNT auf die Beine zu stellen?
Die Lösung lag nicht darin, eine „schlechte“ Führung durch eine „gute“ Führung zu ersetzen, sondern darin, das revolutionäre Programm des Proletariats zu übernehmen und umzusetzen: Vergesellschaftung der Ökonomie unter der Verwaltung der Gewerkschaften/Syndikate, Führung des Krieges durch die Arbeiter, Autonomie des Proletariats, Zerstörung des Staates und dessen Ersetzung durch revolutionäre Komitees usw.
Los Amigos de Durruti entstanden erst spät, denn sie waren das Ergebnis historischer Erfahrungen, die manchmal sehr tragisch waren. Ihre Gründung erfolgte im März 1937, als Höhepunkt eines der schönsten Beispiele für revolutionären Defätismus in der Geschichte der Arbeiterbewegung. Die vierte Gruppe von Gelsa aus der Durruti-Kolonne, angeführt von Pablo Ruiz, propagierte den revolutionären Defätismus an der Front von Aragón. Sie verließen die Front, bewaffnet, um in Barcelona die Revolution zu verteidigen. Eine Vorahnung, die sich nur zwei Monate nach dieser Desertion bewahrheitete… Einmal hier angekommen, schlossen sie sich mit Teilen der Juventudes Libertarias, der Gewerkschaft der Holzindustrie und einer breiten Meinungsströmung zusammen, die die Zusammenarbeit mit der bourgeoisen und stalinistischen Regierung kritisierte.
Ende April 1937 druckten sie ein Plakat, das sie in der ganzen Stadt aufhängten und in dem sie dazu aufriefen, die Generalitat durch eine Revolutionäre Junta zu ersetzen. Sie warfen Fragen wie die Vergesellschaftung der von den Gewerkschaften/Syndikate kontrollierten Ökonomie auf. Dasselbe Programm stellten sie Tage später in einem Flugblatt vor, das an den im Mai errichteten Barrikaden verteilt wurde.
Nach dem Mai 1937 begannen sie am 19. Mai mit der Veröffentlichung ihrer Zeitung El Amigo del Pueblo. Hier entwickeln sie ihre Überlegungen zur Parole der Revolutionären Junta weiter; es sind Leute, die mitten im Kampf die Lehren aus den Geschehnissen gezogen haben und erkennen, dass das, was im Juli 1936 getan wurde, genau das Gegenteil von dem war, was hätte getan werden müssen.
Sie behaupten, das Zentralkomitee der Milizen sei ein Fehler gewesen, weil es ein Organ der Klassenkollaboration war. Im Juli 1936 hätte eine Revolutionäre Junta gebildet werden müssen, bestehend aus Vertretern der Fabriken, der Milizen … unter Ausschluss der bourgeoisen Parteien, der Stalinisten und der Generalitat. Das heißt, eine von den revolutionären Arbeitern selbst geführte autonome Regierung.
Dieses Konzept der Revolutionären Junta ist nichts anderes als eine Parole der Arbeitermacht. Dass libertäre Kreise eine Art Arbeiterregierung vorschlugen – bedeutete das nicht einen Bruch mit der Ablehnung der Macht durch den Anarchismus?
Macht ist die Macht, Dinge zu tun. Eine Entscheidungsmacht über dein Leben. Diese Macht musst du selbst haben. Du kannst sie nicht in die Hände des Klassenfeindes legen, denn er wird dich zermalmen. Das ist eine wichtige Lektion, die sie im Kampf selbst gelernt haben. Man muss diese Macht aufbauen, eine eigene Organisation, eine Gesellschaft, in der die Menschen wirklich entscheiden können. Im Fall der Revolution von 1936 hatten die Komitees diese Macht, aber es war eine atomisierte Macht, die der Staatsmacht nicht ausreichend entgegenstand, die sich wieder aufbaute, bis sie sich durch eine koordinierte Repression zwischen der Bourgeoisie, dem Stalinismus und den obersten Komitees der CNT durchsetzen konnte.
Leo Trotzki schreibt und polemisiert sehr scharf gegen die politische Führung der CNT, die sich mit den fortschrittlichsten Sektoren der anarchistischen Arbeiter verbünden und versuchen sollte, eine alternative Führung für den Sieg der Revolution anzubieten. In Barcelona gab es zu dieser Zeit nur ein paar Dutzend Trotzkisten, die kaum Einfluss auf die Ereignisse hatten, sich aber im Aktionsprogramm mit Gruppen wie den Los Amigos de Durruti einig waren. Was kannst du uns über sie erzählen?
Trotzkistische Gruppen gab es zwei. Die eine war die Sección Bolchevique Leninista de España unter der Leitung von Munis, die andere die von Fosco geführte Gruppe, die auf Französisch „Le Soviet“ herausgab. Letztere war eher symbolisch, eine Zweigstelle der französischen Partei, mit etwa acht Militanten, mit einer sehr interessanten Zeitung, aber ohne jeglichen Einfluss: Es war eine auf Französisch verfasste Zeitung aus Barcelona.
Die Gruppe von Munis bestand aus etwa dreißig Militanten, überwiegend Ausländer. Sie versuchten, Kontakt zu einer Gruppe deutscher Milizionäre aufzunehmen, wurden jedoch von sowjetischen Spionen unterwandert, im Februar 1938 verhaftet und aufgelöst. Im Mai 1937 waren Munis und Peret nach Paris gereist, um Kontakt zur französischen Gruppe aufzunehmen. Dennoch waren sie neben Los Amigos de Durruti die Einzigen, die an den Barrikaden ein Flugblatt verteilten, um dem Kampf eine revolutionäre Perspektive zu geben. Für Munis war die Junta, wie er in seiner Zeitung „La Voz Leninista“ schrieb, ein spanischer Ausdruck der Idee der revolutionären Sowjets von 1917 (nicht der später stalinisierten Sowjets).
Die POUM reagierte im Allgemeinen nicht auf die Kritik von Trotzki und den Trotzkisten. Nur Nin tat dies am Vorabend seiner Entführung in einem Artikel, der in „Juillet“, der internationalen Zeitschrift der POUM, veröffentlicht wurde. Der Artikel befasste sich mit den Machtorganen in der spanischen Revolution. Darin argumentiert Nin, dass es keine Situation der Doppelherrschaft gegeben habe, und rechtfertigte seine Beteiligung an den Koalitionsregierungen. Er vertrat die Ansicht, dass es im spanischen Fall aufgrund der Stärke der Gewerkschaften/Syndikate nicht notwendig gewesen sei, sowjetische oder räteähnliche/rätebezogene Organe zu entwickeln.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die spanische Revolution die Geschichte einer der größten Arbeiterrevolutionen der Geschichte ist. Eine Geschichte, die zwar in einer Niederlage endete, aber ein reiches Erbe an Lehren hinterließ. Was sind für dich die wichtigsten Lehren, damit in zukünftigen Revolutionen der Sieg möglich ist?
Ich glaube, die wichtigsten Lehren sind Teil der theoretischen Beiträge, die Gruppen wie Los Amigos de Durruti geleistet haben, die sie mitten in den Kämpfen und auf der Grundlage harter Kampferfahrungen, des Todes ihrer Gefährten, gewonnen haben…
Erstens die Notwendigkeit eines revolutionären Programms, klar und präzise, das mit Waffen verteidigt werden muss und das sich gegen Versuche wehren und diese unterbinden muss, von der Konterrevolution zerschlagen zu werden.
Zweitens, dass die gesamte ökonomische Macht von den Gewerkschaften/Syndikate, von der Arbeiterklasse kontrolliert werden muss. Es reicht jedoch nicht aus, nur die Ökonomie zu kontrollieren oder zu verwalten. Deshalb die Idee, dass die Revolution totalitär sein muss, im Sinne von „total“ (A.d.Ü., allumfassend), dass sie sich nicht auf die Kontrolle der Unternehmen und der Ökonomie beschränken darf, wie es hier geschah, sondern auch die übrigen sozialen und kulturellen Bereiche umfassen muss… das heißt, die Totalität der menschlichen Erfahrung.
Deshalb die unvermeidliche Notwendigkeit einer revolutionären Führung während des Aufstands und in der ersten Phase des revolutionären Prozesses. Etwas, das zweifellos fehlte, auch wenn es sehr wertvolle Versuche gab, sie verspätet aufzubauen.
Schließlich die Notwendigkeit, den Staat zu zerstören, was im Fall der Revolution von 1936 bedeutete, die Komitees zu entwickeln und zu koordinieren, um ihn zu zerstören. In diesem Fall ging es darum, den Staat, die Generalitat, durch eine Revolutionäre Junta zu ersetzen, ein einheitliches Machtorgan der gesamten Arbeiterklasse. Etwas, das der Linie der Zusammenarbeit mit der Bourgeoisie und ihrem Staatsapparat völlig entgegensteht.
Wie ich bereits in einigen meiner Vorworte geschrieben habe, sollen meine Forschungen dazu dienen, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen, über die Revolution nachzudenken, um bereit zu sein, sie eines Tages erneut zu machen. Der revolutionäre Anarchismus erlag der Repression, aber er hinterließ uns das Beispiel, die Reflexion und den Kampf einiger Minderheiten, wie Los Amigos de Durruti, die Juventudes Libertarias, bestimmte Gruppen der Federación Local de Barcelona und die Gruppe, die die Untergrundzeitung Alerta! herausgab. Sie ermöglichen es uns, ihre Erfahrungen zu theoretisieren, aus ihren Fehlern zu lernen und ihren Kampf und ihre Geschichte zu würdigen.
Veröffentlichungen von Agustín Guillamón
Geboren am 19. Januar 1950 in Barcelona. Abschluss in Zeitgeschichte an der Universität Barcelona und seit 1993 Herausgeber der Zeitschrift Balance, Hefte zur Geschichte der Arbeiter- und revolutionären Bewegung mit internationalistischer Ausrichtung, mit besonderem Interesse an der Wiederentdeckung der „Verfluchten“ des spanischen Bürgerkriegs.
Er hat veröffentlicht:
– Documentación histórica del trosquismo español. De la guerra civil a la ruptura con la IV Internacional. (Ediciones de la Torre, Madrid, 1996)
– Barricadas en Barcelona (Espartaco, 2007/Lazo, 2013/Descontrol, 2014). Ins Französische übersetzt bei Spartacus, 2009.
– Los Comités de Defensa de la CNT en Barcelona (Aldarull, 2011/Fünfte Auflage bei Descontrol, Barcelona, 2020); übersetzt ins Italienische (Gatto Rosso, 2013), ins Englische (AK Press/Kate Sharpley Library, 2014), ins Französische (Coquelicot, 2014), ins Katalanische (Malapècora, 2016) und ins Griechische (2017).
– Vierteilige Reihe mit dem Titel Hambre y violencia en la Barcelona revolucionaria:
Band 1: La revolución de los comités. De julio a diciembre de 1936. (Aldarull/El grillo libertario, 2012)
Band 2: La guerra del pan. De diciembre de 1936 a mayo de 1937.(Aldarull/Descontrol 2014)
Band 3: Insurrección. Las sangrientas jornadas del 3 al 7 de mayo de 1937. Descontrol, 2017. [Englische Ausgabe bei AK Press/Kate Sharpley Library, 2020]
Band 4: La represión contra la CNT y los revolucionarios. De mayo a septiembre de 1937. (Descontrol, 2015)
– El terror estalinista en Barcelona (1938) (Aldarull/Descontrol, 2013)
– Los Amigos de Durruti. Historia y antología de textos. (Aldarull/Descontrol, 2013. Zweite Auflage bei Descontrol 2021); gekürzte englische Fassung (AK Press, 1996)
– Correspondencia entre Abel Paz y García Oliver. Anhang: Tesis sobre la Guerra de España y la situación revolucionaria creada el 19 de julio en Cataluña. (Descontrol, 2016). Auf Französisch erschienen (Ni patrie ni frontières, 2016).
– Josep Rebull, la vía revolucionaria. Descontrol, 2017; 2014 von Spartacus ins Französische übersetzt.
– Nacionalistas contra anarquistas en la Cerdaña (1936–1937). In Zusammenarbeit mit Antonio Gascón. Descontrol, 2018
– Barcelona, Mai 1937. Libros de Anarres, Buenos Aires, 2019
– La matanza del cuartel Carlos Marx. Calumnia, Mallorca, 2020
– La revolución rusa. Una perspectiva crítica y libertaria. Descontrol, 2020
– Els incontrolats. El Lokal/Calumnia, Mallorca, 2020
– Ecos y pasos perdidos de Juan García Oliver. Calumnia, Mallorca, 2021
– Decreto de Colectivizaciones. Kommentierte Ausgabe von A. Guillamón. Descontrol, 2021
– Durruti sin mitos ni laberinto y otras estampas. Sabotaje de sueños, Madrid, 2022.
*
Er hat an der Herausgabe der Gesamtausgabe von Munis mitgewirkt und war als historischer Berater an dem Dokumentarfilm „Munis. La Voz de la Memoria [revolucionaria]“ (2011). Initiator des Manifiesto. Combate por la historia (1999). Autor mehrerer Beiträge in den Sammelbänden La Barcelona rebelde (Octaedro, 2003); Momentos insurreccionales. Revueltas, algaradas y procesos revolucionarios (El Viejo Topo, 2006); Per canviar-ho tot (Laberints, 2014); L´anarchisme d´Etat. La Commune de Barcelone (Ni patrie ni frontières, 2015), Biografías del 36 (Descontrol, 2016), Entusiastas olvidados (Descontrol, 2016), sowie zahlreiche Artikel, die in der Zeitschrift Catalunya der CGT (auf Katalanisch), in Libre Pensamiento und anderen Publikationen sowie auf der Website SER HISTÓRICO erschienen sind.
Immer mit dem Ziel, die Geschichte der Unwissenheit des Vergessens, der politischen Verfälschung oder des akademischen Elitismus zu entreißen, denn ohne eine Theoretisierung der historischen Erfahrungen des Proletariats gäbe es keine revolutionäre Theorie.